应用框架：mfc？有kfc流行吗？
应用程序框架(application frame)，有时也称为对象框架。visual c++采用的框架是mfc。mfc不仅仅是人们通常理解的一个类库。(同样，delphi的vcl也不仅仅是一个控件库，尽管它的名字叫“可视控件库”。)你如果选择了mfc，也就选择了一种程序结构，一种编程风格。mfc早在windows 3.x的时代就出现了，那时的visual c++还是16位的。经过这些年的不断补充和完善，mfc已经十分成熟。但由于原型出现得比较早，mfc相比于vcl落后了一个时代。尽管微软对mfc的更新没有停止，我也经常读到“只要windows不过时，mfc就不会过时”之类观点的文章，但就象inprise(原borland)的owl框架的淡出一样，mfc的淡出也是早晚的事。其实mfc是和owl同一个时代的产物。owl已经不在了，mfc怎能不“居安思危”呢？如果mfc青春永驻，微软的开发人员也不会“私自”开发出基于atl的wtl呀。当然，wtl的地位不能和mfc比，它并不是微软官方支持的框架，封装的功能也相当有限。但至少也反衬出了mfc存在的不足。
我以为，最能体现一个应用程序框架的先进性的是它的委托模型，即对windows消息的封装机制。对windows api的封装就不用说了吧。大同小异，也没什么技术含量。如果高兴，你也可以自己写一个类库来封装。但对windows消息驱动机制的封装就不是那么容易的了。最自然的封装方式是采用虚成员函数。如果要响应某个消息就重载相应的虚函数。但出乎我的意料，mfc采用的是“古老”的宏定义方法。用宏定义方法的好处是省去了虚函数vtable的系统开销。(由于windows的消息种类很多，开销不算太小。)不过带来的缺点就是映射不太直观。对于mfc，则是“太不直观”了。它的消息映射代码虽然是可见的，但“劝君莫碰”。好在vc的classwizard可以自动生成消息映射代码，使用起来还算方便。但和vcl的委托模型相比，mfc的映射方法就显得太落后了。而delphi的object pascal因为没有“标准负担”，语言引入了组件、事件处理、属性等新特性。由于功夫做在编译器级，生成的源代码就显得十分简洁。似乎vc是“让框架迁就语言”，而delphi是“让语言迁就框架”。
我想举一个对字符串操作的封装的例子来说明mfc和vcl的优缺点。在mfc中，cstringlist类有加入、获取、删除等功能，但vcl的tstringlist类除了上述功能还有排序、从逗号分隔的字串读入、流输入输出等功能。但同样的字符串替换功能，vcl的stringreplace要比mfc的cstring::replace慢2~3倍。总的来说，vcl的封装比mfc更为高层，更为抽象，但不可避免地带来的问题是某些部分执行效率比mfc略低。这就象低级语言(如汇编)的执行效率比高级语言(如basic)高，但编程效率较低。鱼和熊掌不可兼得嘛。
vcl比之mfc的另一优点是对异常处理的支持，而一大缺点是对多线程支持差。vcl的大部分都不是针对多线程优化的。虽说vcl提供了简化多线程操作的类，但只是工作者线程(worker threads)使用起来比较简单。如果线程要和界面打交道的话事情就变得麻烦了，因为除了应用程序的主线程，任何线程不能访问任何可视的vcl部件。你不得不使用synchronize方法等待主线程处理它的消息，然后在主线程中访问vcl部件。而mfc就没有这样的限制。
稳定性与完善程度：vc是老大哥
vc要比delphi稳定和完善。vc的发展历史比delphi长，微软的总体实力比inprise强。vc的框架mfc经历了那么多年的发展和完善，功能非常全面，而且十分稳定，bug很少。其中你可能遇到的bug更少。而且有第三方的专门工具帮助你避开这些bug。如此规模的一个类库，能做到这一点不容易。不要小看了这一点，很多专业程序员就是为这个选择vc的。因为尽管vcl比mfc的抽象程度高，封装较为高层，但由此带来的开发效率的提高对高手来说毕竟是有限的。而如果你遇到一个怪问题，调试了半天，发现不是你的代码有错，而是vcl的bug，你作何感想？虽说遇到这类问题的可能性很小，但对vcl的形象的影响可不小。delphi的ide太占资源，启动速度太慢，和某些显卡驱动程序冲突，vcl中有bug，调试器不够健壮，对不稳定的第三方控件没有防护措施……问题多多，在这方面delphi不如vc。希望inprise能更上一层楼。顺便说一下，我在网上看到有些人极言delphi的不稳定，说几分钟出现20多次非法操作。delphi的确不如visual c++稳定，但也不至于如此呀。我估计是那位朋友的delphi装了某些有问题的第三方控件，导致了delphi的频频出错。不妨卸下那些控件试试？
可移植性：立足现实，放眼未来
inprise正在开发delphi的linux版本，代号为kylix。也许通过kylix，用vcl构架编写的windows程序向linux移植成为可能。但这只是可能。因为在目前inprise的兼容性工作做得并不好。低版本的delphi不能使用高版本的vcl组件(这还别去说它)，而高版本的delphi竟然不能使用低版本的vcl组件。真是岂有此理，我很少看见软件有不向下二进制兼容的。如果windows 98不能运行95的程序，windows 95不能运行3.x的程序，win 3.x不能运行dos程序，你还会用windows吗？如果windows 95的程序必须经过重新编译才能在98下运行，98会卖得那么好吗？“同门兄弟”c++builder和delphi也不能互相使用对方的组件，甚至同一套vcl库的文件名也不一样。所以一个组件有for d1/d2/d3/d4/d5/c1/c3/c4/c5这些不同版本是常有的事，而且随着delphi和c++builder版本的升级可能还会增加。希望inprise能先解决同门兄弟的兼容性问题。而微软的vc就没有这类问题。mfc1.0的程序也可以毫无障碍地在vc6.0下编译通过。
集成界面：宏观与微观
就大处说，vc的集成界面是不如delphi的。delphi仅仅一个object inspector就可以将vc的一堆wizards比下去，何况它还有code explorer、todo list等。但从小处，又可以看出delphi的不成熟。比如“自动完成”功能的智能化程度和提示详细程度不如vc，响应速度也没有vc快。
visual c++所带的msdn是一部“开发者的百科全书”，信息庞大，查询方便，这方面比delphi更加专业。很多帮助项都有源程序示范。
delphi的opentools是完全面向第三方的开放系统，开发者可以修改很多borland公司自身的功能，从ide的可扩充性上说delphi更好。
调试：细微之处见真功
visual c++和delphi的调试功能都非常强大，同时都具有单步可视化调试、断点跟踪、运行时改变变量、鼠标指向可以得到变量值等等功能。对dll的输入输出也能方便的管理，能够进行源码级别的调试。
相对而言，visual c++能够更加方便地看到变量的变化情况，这包括对结构可以展开成数据树，从而了解每一个变量的值，每一步调试，变化了的变量会加红，从而使调试更加方便。另外，visual c++的块内存察看比delphi也要方便。
当然，delphi也有很多体贴的细微之处，比如在线程调试的时候，delphi能够很方便地察看线程的变化，visual c++确必须要弹出一个模式对话框。
>> 本文固定链接: http://www.vcgood.com/archives/1008
